张维迎先生的“软肋”

（说实话我对张维迎这个人及其反感，所以一定把这篇论坛上的旧文保存下来。）

作者：楚扬
　　近一、二年来，张维迎先生可谓大红大紫，由于隔三岔五就在镜头前留影、话筒 前留声、刊报上留名，其知名度已不在“超女李”与“网姐芙蓉” 之下。有人说“经济学家” 也需要“炒作”，就像有的“明星”敢把裆子里的事向媒体爆“料”，不在乎美丑是非，眼巴巴的就是那“人气” ！可怜天下没有“十全十美”的玩意——上帝在把你前门打开的同时，却有意忘了关上后门——于是，让我们看到了大红大紫人物的另一面。
　　
　　 现随手揖取几个，供诸位品咂——
　　
　　 例一，“疑似文凭”变“软肋”——有文章揭露：张维迎先生曾经的导师米尔利斯（James Mirrlees），硬是坚持不给张维迎博士文凭。张维迎先生简直是毫无办法，那些惯于关心某些留洋博士政治上进步的美国人也急了，就把张维迎接到美国 去，在肯尼迪政府学院给张维迎发了个博士文凭。张维迎先生的博士学位不是诺奖得主发给他的，而是美国人发给他的，这一点张维迎先生从不轻易外露，相反他还 总是误导人们，自称自己拿的是“牛津博士文凭”。究竟是真的还是假的？如果是真的，那为什么不管人们如何指着鼻子叫阵让他出面澄清辟谣拿出原件，他就是 □□缩头死不露面？如果是假的，那就属于学术腐败。（——为张维迎辩护的人会不会喝斥“这是咱张教授的隐私” ？）
　　
　　 例二，“口无遮栏”造“软肋”——也骂人 ：他在接受《北京青年周刊》的采访中，直接将对手郎咸平（郎咸平提出了一个社会最基本的企业责任和社会公正问题）骂成“极端利己主义的无耻之人”、一个往 中国经济学家脸上扔泥巴的“无赖和疯子”。在此，人们一眼就可看出：在媒体记者面前张维迎失态到什么程度？足见他一点也不在乎超越学术，而将争论直接变成 一场赤裸裸的人身攻击。
　　
　　也造谣：张维迎说“国企改革走到从竞争性领域退出……最终在竞争性领域‘国退民进’的战略不仅成为国人的 共识，还被郑重地写入‘十六大’报告中。”——翻遍了 “‘十六大’报告”文件，连“国退民进”的影子都没！ “专家” 如此造谣惑众——是“学术”？是“真理”？还是“主流”的悲哀？亦或是北大光华管理学院的“学风”？！如此“郑重”，难免不叫人倒抽一口冷气、浑身鸡皮疙 瘩！
　　
　　也忽悠： 张维迎声高八度：“……比如伽利略，他是科学家，他证明，是地球围绕着太阳转，而不是太阳围绕地球转。但是当时的普通大众喜欢什么？太阳围绕地球转！伽利 略说了与大众不同的观点，尽管被教会处死了，但他是真正的学者，代表真正的科学精神。”——因坚持“地球围绕着太阳转”的“日心学说”而被教会烧死的不是 伽利略，而是意大利人布鲁诺。伽利略虽承认“日心学说”，但并不敢坚持真理。鲁迅说过：“格里莱阿〔伽利略〕说地球在回旋，教徒要烧死他，他怕死，将主张 取消了。”这段历史北京天文馆就有展示，属于中小学生的科普常识。张大教授连历史常识都没弄清楚就瞎慷慨乱激昂：“他是真正的学者，代表真正的科学精 神”，哭了半天还不知道是谁死了。就这水平这治学态度，还左一个“正确观点不需要投票”，右一个“尊重科学”，究竟是可笑还是可悲？
　　
　　 例三，“同行质疑”成“软肋”——先有窝边学子揭露：你随便拿10本经济类的书籍，像《经济学原理》、《西方经济学》、《区域经济学》、《产业经济 学》……8本内容是完全相同，有一本还用点用处，还有一本呢，完全就是所谓的创新而不知所云的胡编乱造，根本就没有实用价值。而在国内所谓的“著名经济学 家”多半是没有实际能力在海外呆不下去了才回来混的，像在技术科研上，真正有能力的人才（除国家指定外）是很少回的，可他们就知道“经济学”这东西最好 骗，况且又是在中国经济大发展的背景下，你能说他没有用？而实际上纯粹就是糊弄国人！更何况“连大学经济专业一年级学生都必须掌握的‘需求曲线’都讲不明 白” ！而更荒唐的竟是，有的所谓“主流”的代表竟然还是在美国诈骗、逃税，被对方通缉才潜逃回来的，这样的人怎么能够信任呢——连“要把马克思主义埋葬，并且 钉上最后一个钉子”被有的人顶礼膜拜的张五常还说：“张维迎没有受过系统的经济学训练”。……
　　
　　后便传出香港科技大学的丁学良教授对张维迎先生的挑衅：“国内合格的经济学家不超过5个”“他们可以把他们最好的三篇文章，寄给国际上排名20－60名的学术期刊，看一看能否刊登。我非常 希望有人做这样的尝试，如果有好消息，我非常愿意承认自己错了，愿意为他们庆功。” 读者纷纷猜测：张维迎先生既然敢“站在大众舆论的对立面”，小小一个“丁学良”岂能放在眼里？何况，以张大师的“学术”，不能在英国的杂志上发表，拿到美 国一定问题不大！否则，“华盛顿共识”就太没人味了！再说，“博士文凭”都难不倒“市场经济最成熟”的美国人，发几篇“论文”算什么？所以，草民力劝张维 迎先生千万莫错失良机……一定要让铁铮铮的事实把跟您过不去的同行“撂倒”——一年不行，两年；两年不行，三年；三年不行，再来它三年……可惜, 张维迎先生就是不接招,真把咱拥张的“粉丝”急癫了！
　　
　　被郎咸平称为“中国经济学界唯一值得敬重”的邹恒甫教授更不留面子——他坦 称“張維迎是九流”，还责问道： “張維迎動不動就說自己是‘中國產業經濟學第一人’，我不知道中國的產業經濟學家們對主流的產業經濟學，作了什麼貢獻？” “張維迎有思想？自欺欺人罷了！” “現在很多經濟學家喜歡當資本家和暴發戶的走狗，記住一句英國諺語——每筆財富后面都隱藏著罪惡” “中國經濟學家編的教科書，我們內行根本不看。” “误人子弟呀。”从国外回来的海龟“绝大多数”都是“欺骗中国人民”的欺世盗名、沽名钓誉之徒。这些人“到国外就很老实，一回到国内就开始癫狂，就开始装 大” “国内现在出名的经济学家，都是学者型官僚和官僚型学者。在国外真正研究经济学的教授，极少在媒体上抛头露面，做了官就要离开教职，哪像咱们官、商、学通 吃。”有学者直言：以张维迎这种低劣的水平，便在新自由主义经济学领域，只要碰到一个新自由主义经济学的高手，比如郎咸平，他就露馅了。因为他仅仅是一个 僵化教条的新自由主义经济学家——他不过是一架西方经济学的翻译机器和剪贴机。（综合人民网、南方人物周刊、经济观察家等报道与评论）
　　
　 　笔者毫无反对学习西方某些先进科技与管理的本意，笔者只是觉得人家的东西毕竟是人家的，是在人家的国情人文下诞生的。何况金无足赤，洋理论也是在不断变 化的。古人说“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”，离开国情、离开实际，再好的理论也难以结出好果甚至可能连“芽”都发不出来！白交“学费”的教训这些年 人们见得多了……在游泳中学习游泳，在战争中学习战争，本本主义解决不了问题，洋本本同样难以解决问题。中国式的市场经济问题只能用中国式的方式去解决， 别指望泊来的洋理论、洋案例包治百病！
　　
　　中国人不缺少聪明才智，中国人也不缺少有效的管理经验：早些年的“鞍钢宪法”中的“两参一 改三结合”就被日本人学了去，邯钢的“模拟市场成本核算”、海尔的“日清日高”“市场链”等比洋经验管用得多，我们一直提倡的“集体主义思想”与外企力推 的“团队精神”也无本质区别！闭关排外不对，妄自菲薄、眼睛盯着“洋大爷”也无必要！
　　
　　但这么些年，有谁知道“主流经济学家”有什么创新的“经济理论”？有适合我国国情的“经济理论”？？有能使公有制经济强化、人民受益的 “经济理论”？？？
　　
　　丘成桐院士曾在接受采访中说，“北京大学从海外引进的人才，大部分是假人才。”——张先生不会也上此“光荣榜”吧? ……
　　
　　 例四，“高谈阔论”酿“黑洞” ——《经济观察报》记者曾采访清华大学社会学系教授孙立平：所谓双轨制，使国有资产每年的流失有几千亿。——据说“金点子” 就出自张维迎先生。后来张先生又陆续抛出关于国企“改制”的“冰棍” 、“烂苹果” 、“吐痰” 、“先嫁”多论，90%以上的中小国企不久便“人间蒸发”，几千万下岗人至今弄不明白自己到底错在哪里、国有经济罪在何方？！
　　
　　张维迎先生还说“经理人员吃喝嫖赌积极作用更多。” “改革的基本前提是尊重既得利益”并挺身而出为资本大鳄（后成阶下囚）的顾某人的“合法性”狠辩了一通！……最近接受《权衡》杂志的专访又高呼：“对民营企业的歧视，是对国家利益最大的损害”。
　　
　　我们不知，到底哪个才是“国家利益”？到底对谁的“歧视” 才是“对国家利益最大的损害”？按老祖宗“民为贵”理念，国当以民为本——歧视老百姓，才是有悖“国家利益” ；
　　
　　再按“民以食为天”规律，打破老百姓的“饭碗”，这才能叫是“对国家利益最大的损害” ！
　　
　 　人们也不明白——如果私营企业（有人爱称“民营企业”—《宪法》定义为“私营经济”）真遇到什么不公或亏待，有人敢于仗义执言，自然不是坏事——尽管 《宪法》里强调“国家保障国有经济的巩固和发展”“对非公有制经济依法实行监督和管理”。然而，人们也会思考——如果真有“民营企业”被“歧视”，那会是 什么原因呢？有学者直言不讳地指出：从权威媒体不断嚗光的恶性案件看，我们对私营经济的“作用”不是“低估”了，而是对它的“负作用”低估了；不是 “鼓励、支持和引导”不够，而是“依法实行监督和管理”没有到位——否则，假药劣酒有毒奶粉黑心矿主怎么会层出不穷？否则，广州某房地产集团老板坐拥 100亿元人民币财富,高居「2006胡润百富榜」前十名,怎么能连续几年欠下巨额税款达2800万？否则，偷税逃税、制假售假、欺行霸市、贿赂公行、拖 欠克扣工资、甚至搞“血汗工厂” 怎么会愈演愈烈？否则，劳动争议案件逐年在大幅上升，非公企业败诉怎么会居高不下——任何一位正视现状的公民，都不会否认：非公企业违犯《劳动法》、《工 会法》，损害劳动者基本权益的事件屡屡发生，有的甚至到了威胁人身自由的地步——至于拖欠、克扣工资，拒办、缺办、少办社会保险，随意剥夺劳动者的劳动 权、休息权等更几乎是无处不在……这早已是不争的事实！有资料显示，据某市一位工会主席的社会调查：该市数千家私人企业，至今竟没有一家完全按《劳动法》 对待职工！……“否则”太多了！
　　
　　 令人费解的是：真正意义上的某些不公——张维迎先生怎么就没有为他们 说句话、哪怕就一个字：比如“几千万老工人的生存状态”——人家尽了义务，把自己的青春年华奉献给国家，等轮到国家尽义务时，有人却主张来个“下岗”或 “买断工龄” 。因此有人认为：过去的制度是低工资，终身制，人尽其能，老有所养，换取社会的稳定，国家的发展。如此翻脸不认帐——按社会主义的道德标准看，这是置人民 生死于不顾；按资本主义的道德标准看，这是违约赖帐。再比如：那么多的“国有资产流失”——张维迎先生有过一点心疼的表示吗？就像他根本不是这个国家的公 民似的！再比如：对《宪法》里强调的“国家保障国有经济的巩固和发展”“对非公有制经济依法实行监督和管理” ，对党中央强调的 “更加注重公平” “让人民共享发展成果” “诚实守信，遵纪守法”等等，怎么就从来未见张维迎先生“呼吁”一声？搞经济学的且是“专家”的张维迎先生不会不明白经济学是一门社会科学、从来不是少数 人的“敛财宝典”更非有钱人的“免死金牌”的简单道理吧 ？！
　　
　　 一篇《富豪欠巨额税折射财富丑陋》的文 章评论道：许多大亨跻身百富榜，但在纳税百强榜上却看不到他们中任何一个身影，且欠税的行为非常普遍，无法遮掩内地富豪社会责任感匮乏的“财富丑陋”。其 实，改革开放以来，国家对私企的发展可谓给足了政策，社会的宽容也到了极限——可究竟有多少老板怀着感恩的心理回报国家、社会，回报为他们创造财富的劳动 者？我们不能否定谁有对私企特别宠爱的权利，但若要像惯孩子那样惯坏了“财大气粗又无法无天”的为富不仁者，绝不是正道！
　　
　　 我总以为：对某些缺少诚信、唯利是图的老板们、奸商们，不应该再为他们加油打气、鸣冤叫屈，而是应该经常向他们敲敲警钟，多提醒他们悠着点、自律点，培养点本份做人依法经营的自觉才是！而处心积虑想让它们享“超国民待遇”——只会走向反面，只会加剧社会不和谐的浓度！
　　
　　美国前总统克林顿说:“在中国要推行美国的价值观念,加速大型国营企业的衰亡,由私营企业取而代之。”诺贝尔经济学得主斯蒂格里茨指出：《华盛顿共识》强加给拉美国家和转轨 国家的政策建议，导致这些国家经济崩溃和社会动荡；产权神话是种危险的神话，它已经误导了许多处于过渡中的国家把注意力集中在私有化上。美国学者罗伯特·迈克杰斯尼指出，新自由主义“代表了极端富裕的投资者和不到1000家的庞大公司的直接利益。”
　　
　　 英国学者约翰．格雷指出，“新自由主义是一个绝对不能实现的乌托邦，这种追求已经产生了大范围的社会混乱和政治与经济的不稳定。”日本学者伊藤诚认为，中国完善社会主义市场经济体制的关键在于克服新自由主义的障碍。 ——罗 兰夫人慨然长叹：“自由自由，多少罪恶假汝之名以行” ！
　　
　　 我们期待張維迎先生在即将到来的年头里，能将“软肋”变成“强筋”——去弄个响当当的原诺奖得主导师亲颁的“身份证”，这样您就会“体面”得多！再就是 公开场合您可要记住别有辱“专家”“学者”“精英”头衔：骂人是万万不可的（别学泼妇），造谣别沾政治的边，忽悠当然以不过分为妙；至于“经济学理论”， 这可是您的看家手艺，我等学子没啥高求，但愿您在出书时别把“浆糊、剪刀”像某些人用得太烂，还一定要不吃馒头争（蒸）口气，就到国际排名20－60名的 学术期刊上发它几篇大作，也让那么些瞧你不起的家伙看个究竟，别老背着“九流” “误人子弟”黑锅——当然最最要紧的还是能用你的“理论”化作生产力，别只会“三光”（像冰棍一样“化光” 、像苹果一样“烂光” 、像嫁女一样“卖光” ）；高谈阔论习气一时改不掉也没关系，能记住点“国情” “民意” “社会责任感”也就罢了，切勿把“接轨”弄成“接鬼” ！……
　　
　 　但愿張維迎先生能在新一个猪年有新气象，改变丁學良教授接受大陸《中華工商時報》記者採訪時指责的“實際上，中國的主流經濟學家把太少的精力用來做經濟 科學研究，把太多的精力用來爲某一利益集團說話”的尴尬局面，做出像成思危先生倡导的那样——“中国的教授们应该深入到企业里，总结中国企业的经验，然后 上升到理论。中国企业的管理离不开中国的国情，也离不开行业的特色，更离不开企业原有的文化和几个方面的基础。所以，照搬外国的东西是不大可能搞好中国的 企业的。”
　　
　　好，我们为您加油